5 أسباب لماذا A Nightmare on Elm Street: الجزء 3 ليس جيدًا كما تعتقد

5 أسباب لماذا A Nightmare on Elm Street: الجزء 3 ليس جيدًا كما تعتقد

5 أسباب لماذا A Nightmare on Elm Street: الجزء 3 ليس جيدًا كما تعتقد

مرحبًا بالجميع في أحدث ميزة هنا في Coming Soon. '5 أسباب لماذا' مكرس لعرض موضوع مثير للجدل والدفاع عنه والذي من المؤكد أنه سيثير نقاشًا صحيًا بين القراء. بناءً على نصيحة قسمنا القانوني (الذي هو في الحقيقة مجرد رجل واحد ربما ليس لديه حتى شهادة في القانون ، لكنه يرتدي ملابس أنيقة) أنا مطالب بالتصريح بأن الآراء والآراء المعبر عنها في هذا المقال هي فقط آراء هذا كاتب ولا تعكس بالضرورة وجهات نظر وآراء Comingsoon.net و Mandatory.com و Crave Online أو أي من الشركات التابعة الأخرى.



ال كابوس في شارع علم الامتياز هو أمر مثير للاهتمام. تحتوي على أفلام سيئة أكثر من الأفلام الجيدة ، كما يمكن القول ، ومع ذلك فهي لا تزال واحدة من أكثر أفلام الرعب شهرةً واحترامًا على الإطلاق. فريدي كروجر أصبح رمزًا للفيلم والتلفزيون. الجميع يعرف من هو فريدي. إنه مثل بابا نويل أو أرنب عيد الفصح - إذا كان بابا نويل قاتلًا للأطفال وكان أرنب عيد الفصح يرتدي فيدورا. الأفلام في هذا الامتياز تترك الكثير مما هو مرغوب فيه بالرغم من ذلك. الفيلم الأصلي كلاسيكي ، لكن البقية تتراوح من 'جيد جدًا' إلى 'متوسط' إلى 'سوبر فريدي'. يحمل معظم المعجبين 3بحث وتطويردخول المسلسل ، دريم ووريورز في غاية الاحترام. حتى أن البعض يقول إنه أفضل جزء في السلسلة بأكملها. هذا ليس صحيحا و لقد ناقشنا بالفعل أي تكملة Nightmare هي الأفضل . من المؤكد أنها ليست دريم ووريورز. في الواقع ، Dream Warriors ليس رائعًا كما تعتقد.



5) كانت مشاركة ويس كرافن محدودة

5 أسباب لماذا A Nightmare on Elm Street: الجزء 3 ليس جيدًا كما تعتقد

تاريخ إصدار فيلم أفرلورد دي في دي

سوف يسارع المعجبون إلى الإشارة إلى أن Dream Warriors يمثل عودة Wes Craven إلى العالم الذي صنعه. في حين أن هذا صحيح من الناحية الفنية ، إلا أنه لم يكن مشاركًا كما يعتقد المرء. بينما قصة الجزء 3 يعود الفضل إلى كرافن وبروس واجنر ، وكان تشاك راسل هو من أخرج الفيلم. كما كتب أو أعاد كتابة قدر كبير من الفيلم ، جنبًا إلى جنب مع فرانك دارابونت. كابوس في شارع إلم الجزء 3 هو بالتأكيد أفضل من معظم الأفلام التي جاءت بعده ، لكن هذا ليس له علاقة تذكر بتدخل كرافن. في الواقع ، أدت الدماء الفاسدة بين ويس كرافن والمنتج روبرت شاي إلى عدم تحدث الاثنين مع بعضهما البعض حتى عام 1994 تقريبًا.



4) نيل دوفوس

5 أسباب لماذا A Nightmare on Elm Street: الجزء 3 ليس جيدًا كما تعتقد

يا نيل ، نحن نكرهك. لسبب ما ، منشئو كابوس 3 قرروا أنهم بحاجة إلى 'شخصية قوية من الذكور' لتحقيق التوازن بين بقية الممثلين المراهقين. لم تكن هذه فكرة سيئة. ما كان فكرة رهيبة هو اختيار كريج واسون في دور نيل الغبي والممل. نشك في أن نيل كتب ليكون محبوبًا لعودة هيذر لانجينكامب. كانت المشكلة الوحيدة هي أن الاثنين لم يكن لديهما أي كيمياء على الإطلاق. كان يشبه الفانيليا التي يمكن للمرء الحصول عليها إذا كانت الفانيليا تفتقر إلى أي نوع من الكاريزما وكان يرتدي سترات. كابوس 3 كان لديه مجموعة منتقاة جدًا من الشخصيات الشيقة التي كان الجمهور يحب أن يعرف المزيد عنها. لسوء الحظ ، قتل فريدي جميعهم ، لكن نيل نجا. أحيانًا تكون الحياة والموت غير عادل.

3) خلق وحش

5 أسباب لماذا A Nightmare on Elm Street: الجزء 3 ليس جيدًا كما تعتقد



هو بن أفليك باتمان جيد

لإعادة صياغة ايمينيم ، دريم ووريورز 'خلق وحشًا لأن لا أحد يريد أن يرى الرعب بعد الآن. إنهم يريدون مضحكًا لفريد كروجر. حسنًا ، إذا كنت تريد فريدي ، فهذا ما سيعطونه لك: القليل من الجبن الممزوج ببعض الأصابع الحادة '. واو ، لقد تبين أن إعادة الصياغة أفضل مما توقعنا. على أي حال، كابوس 3 كان الحافز الذي حوّل 'قاتل طفل قذر' إلى كوميدي ارتجالي. في Dream Warriors ، نجحت الفكاهة. في الأفلام اللاحقة ، لم يحدث ذلك. أصبح فريدي نكتة مشيًا لمزحة لا يريدها أحد. بينما كان لا يزال يحافظ على شعبيته ، ويمكن القول إنها نمت ، لم يعد فريدي كروجر مخيفًا. لقد كان مضحكًا وجذابًا و 'ممتعًا' ، لكنه لم يعد مخيفًا بعد الآن. كابوس في شارع إلم 3 خلق وحشًا بنسيانه وحشًا.

2) أداء هيذر لانجينكامب

5 أسباب لماذا A Nightmare on Elm Street: الجزء 3 ليس جيدًا كما تعتقد

في الأصل كابوس في شارع علم ، هيذر لانجينكامب صورت البطلة نانسي طومسون. كانت نانسي هي المخبأ لفريدي وكانت الوحيدة التي يمكن أن تواجه شيطان الأحلام. لقد كان أداءً مبدعًا من Langenkamp هو الذي دفعها إلى قائمة قصيرة جدًا من Scream Queens. كانت نانسي ضعيفة ، لكنها كانت قوية. كانت ذكية. كانت مبدعة. أخذتها نانسي إلى فريدي كما لم يستطع أحد آخر قبلها أو بعدها. مع ما يقال ، أداؤها في كابوس 3 كانت مملة ، وسوء التصور ، وفي نهاية المطاف ، لا طائل من ورائها. سواء كان ذلك في الاتجاه أو الكتابة أو الممثلة نفسها ، فإن نانسي لم تكن كما كان يمكن أن تكون في هذا الفيلم. كانت عودتها معاكسة للمناخ وكان موتها أكثر من ذلك. الأمر الذي يقودنا إلى ...

1) كان يجب / يمكن أن يكون موت نانسي أكثر من ذلك بكثير

5 أسباب لماذا A Nightmare on Elm Street: الجزء 3 ليس جيدًا كما تعتقد

عندما تعود شخصية ما إلى حق الامتياز لمواجهة الوحش مرة أخرى من ماضيه ، يجب أن تكون هذه مشكلة كبيرة. عودة لوري سترود في عيد الهالوين H20 أو حتى الهالوين H40 كانت أمثلة رائعة لفيلم يقوم بذلك بشكل صحيح. قيامة الهالوين ، من ناحية أخرى ، كان مثالًا صارخًا لما ليس لكى يفعل. على نفس المنوال، كابوس 3 شهد عودة نانسي طومسون وموتها لاحقًا. في حين أن أداء هيذر لانجينكامب في دور نانسي لم يكن رائعًا ، إلا أن المعجبين يمكنهم على الأقل أن يطمئنوا إلى أن موتها على الأقل سيكون ذا مغزى. لم يكن كذلك. لقد خرج من العدم ، ولم يحقق شيئًا حرفيًا ، ونسي بعد حوالي 5 دقائق. كانت هذه نهاية عرجاء لشخصية مبدعة. لحسن الحظ ، ستعود Heather Langenkamp إلى الامتياز مرة أخرى في Wes Craven's New Nightmare. في هذا الفيلم ، ستحصل نانسي على نهاية أكثر ملاءمة ، حتى لو لم تكن 'نانسي' تقنيًا.

قم بالشراء الآن على أمازون .

نحن مشاركين في برنامج Amazon Services LLC Associates ، وهو برنامج إعلان تابع مصمم لتوفير وسيلة لكسب الرسوم عن طريق الارتباط بموقع Amazon.com والمواقع التابعة.